1)
“…wird die Kälte des Mauerwerks nun auch auf andere Räume übertragen – hier muss die Heizung dann entsprechend mehr Energie aufwenden, um die gewünschte Raumtemperatur zu halten.”

Die zusätzliche Energiemenge für den benutzten, beheizten Raum ist doch aber sicherlich niedriger, als diejenige, die benötigt würde, um den anderen Raum weiter zu heizen. (Mal abgesehen davon, dass der nicht benutzte Raum ebenfalls Wärme durch das Mauerwerk abgibt.)

2)
“…kühlt so auch die Innenräume derart stark aus, dass eine anschließende Beheizung der Räume auf angenehme Temperaturen richtig viel Energie benötigt.”

Aber diese Energiemenge ist doch sicherlich höchstens genau so hoch, wie die Energiemenge, die nötig wäre, um den Raum weiter zu beheizen, während er nicht genutzt wird, oder?
Kann man den Sachverhalt nicht folgendermaßen betrachten: Wenn ein Raum beheizt wird, gibt die Heizung doch sicherlich so viel Wärme ab, wie aus dem Mauerwerk ohne sie verschwinden würde. Und damit bleibt Raumtemperatur konstant. Hinzu kommt aber noch, dass warme Räume schneller Wärme abgeben, als weniger warme. Also müsste der Raum doch beim auskühlen weniger Wärme verlieren, als wenn er weiter beheizt wird. (Es müsste nur länger dauern, ihn wieder zu beheizen.)

Wäre es falsch, zu behaupten, dass es aus energetischer Sicht optimal wäre, die Heizung eines Raumes, der gerade nicht mehr benutzt wird, auf die Frostschutz-Stufe zu stellen (Stern)?
Das würde doch sicherlich Schäden wie das Gefrieren von Wasserrohren verhindern, oder? Und schäden durch Schimmel (, sicherlich durch Kondenzwasser beim Abkühlen des Raumes hervorgerufen,) kann ich zwar schlecht beurteilen. Aber dem kann man doch sicherlich mit regelmäßigem Lüften vorbeugen, oder?

Gruß, Eric